전화를 받은 이들에게 개인정보 도용과 관 전화를 받은 이들에게 개인정보 도용과 관련해 범죄에 연루되었다고 말하거나 혹은 기존의 대출금을 일부 상환하면 낮은 금리로 전환해서 다시 대출을 해주겠다고 피해자들을 속여 돈을 송금하도록 하는 역할을 했다고 했죠. 이러한 방식은 대포통장사기 처벌 대상이 되는 계좌를 통해 자금이 이동하기 때문에 A씨에게 더욱 불리하게 작용할 수 있다고 했죠.A씨가 범죄수익을 취하지 못했다고 할지라도 공동정범으로 범행에 가담했기 때문에 무죄를 선고받기는 어려울 수 있지만 범죄를 뉘우치고 있는 모습을 보여주고 피해 회복에도 노력했다는 점을 인정받는다면 재판에 유리하게 작용할 수 있을 것이라고 했죠. 이와 같은 점은 대포통장사기 처벌의 수위 결정에도 영향을 줄 수 있다고 했죠.한편 A씨가 취한 경제적 이익이 전혀 없었다는 점을 들어 선처를 호소했다고 했죠. 또한 A씨는 조직에 가담한 지 시간이 많이 흘렀음에도 불구하고 자신에게 범죄수익을 나누어 주지 않는 조직원들에게 배신감을 느껴 수사가 시작된 이후에는 자신의 범행을 순순히 자백했고, 조직원들의 검거를 위해 수사에 적극적으로 협력했다고 했죠.전화상으로 검사를 사칭해서 사기 사건에 C씨의 계좌가 사용된 것으로 확인되었고, 은행 직원도 연관된 것 같다며 일정 금액 이상을 이체하여 응답하는지 확인하기 위해 금융감독원 직원 명의 계좌로 입금하라고 거짓말을 했고 이에 속은 C씨에게 A씨 명의의 계좌로 2,000만 원을 송금받았다고 했죠. 이 또한 대포통장사기 처벌 대상 행위로 간주될 수밖에 없다고 했죠.재판에서는 검찰 측에서도 피고인 A씨가 불법적인 일에 가담한다는 것을 충분히 인식하고도 무책임하게 지시를 그대로 이행했을 뿐만 아니라 자신의 계좌를 빌려주는 등 적극적으로 조직적 범행에서 중요한 역할을 수행했다며 A씨의 죄질이 불량하다는 점을 주장했다고 했죠. 특히 대포통장사기 처벌 강화 필요성은 사회 전반에서 꾸준히 제기되어 왔다고 했죠.특히 자발적으로 계좌를 제공하고 반복적으로 범행에 가담했다면 대포통장사기 처벌을 피하기 어렵다고 했죠. 한편 A씨도 자신의 범행을 인정하긴 하지만, 억울한 마음도 조금 있다고 했죠. 몇 번의 범행에 직접적으로 가담했지만, 아직 피해 금액을 분배받지 못했고 오히려 피해자에게 범죄 피해 금액을 상당 부분 회복해 주었다고 했죠.전화상으로 사람들을 속여 재산을 갈취하는 이른바 보이스피싱 범죄가 늘어나고 있다고 했죠. 특히 최근에는 보이스피싱 범죄의 수법과 유형이 많이 알려지자, 정부 기관을 사칭하거나 정부 기관의 웹사이트를 조작하는 등 오히려 더 고도화된 기술로 사람들을 속이고 있어 문제가 더 커지고 있다고 했죠. 이러한 고도화된 수법은 대포통장사기 처벌과 관련된 법적 논란을 더 많이 불러오고 있다고 했죠.이런 적극적인 협조 태도는 대포통장사기 처벌을 다소 낮추는 사유로 고려될 수 있다고 했죠. 이와 관련해 재판부에서도 A씨가 저지른 행위가 명백히 대포통장사기 처벌의 요건을 충족하긴 했지만, 피해 회복에 적극적이었고 범행 가담 경위에 참작할 사정이 있음을 인정했다고 했죠.간혹 보이스피싱 조직이 일반적인 회사를 가장하여 일자리 구직 애플리케이션 등에 공고를 등록해 아르바이트나 직장을 구하던 아무것도 모르는 사람들을 큰 수입으로 유인하여 보이스피싱인 것을 모르게 하고 범행에 가담하게 하는 경우도 있다고 했죠. 이런 경우에는 하위 조직원에 불과했던 피고인들이 종종 무죄를 선고받는 경우도 있지만 A씨는 처음부터 보이스피싱 범행의 인출책으로 역할을 인지하고 조직에 가담해 죄질이 무거운 편에 속할 수 있다고 했죠.보이스피싱 조직의 간부였던 B씨는 피고인 A씨에게 '보이스피싱 범행에 필요한 계좌를 빌려주고 그 계좌에 입금된 돈을 찾아주면 입금되는 사기 피해 금액의 일정 부분을 나누어 주겠다'고 제의하여 국내 인출책으로 A씨를 섭외했고, A씨는 본인의 계좌번호를 B씨에게 제공했다고 했죠. 전화를 받은 이들에게 개인정보 도용과 관